В статье болгарского экономиста отмечается, что первые теоретические подходы к оценке расходов и выгод для страны, связанных с ее участием в международном интеграционном объединении, были разработаны еще в 1937 г. Дж. Вайнером. Впоследствии эти подходы были развиты в многочисленных работах экономистов различных направлений – от либеральной школы, сторонники которой оценивают возможности рыночной конкуренции, до кейнсианства, сторонники которого подчеркивают роль регулирования и согласования политики стран – партнеров по интеграции. «На практике, – подчеркивает автор, – в развитии интеграции сочетаются элементы идей обеих школ» (с. 87). Существенный вклад в исследование эффектов интеграции вносят работы Венского института сравнительных исследований и лондонского Центра исследования экономической политики. К настоящему времени в литературе существует множество классификаций расходов и выгод, связанных с международной экономической интеграцией, каждая из которых характеризуется определенной ограниченностью. Последняя может быть обусловлена разным временным охватом (краткосрочные или долгосрочные эффекты), различием подходов (микро- или макроэкономический подход), учетом не только экономических, но и социально-политических эффектов. «По существу, – отмечает автор, – любая классификация в гуманитарной науке обречена на неполноту», поскольку она касается «весьма динамичной, быстро меняющейся сферы» (с. 89).

Автор предлагает свою классификацию последствий (расходов и выгод) расширения ЕС для старых стран-членов (ЕС-15) и новых стран – в основном восьми стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Среди экономических эффектов выделяются: эффекты для бизнеса на микроуровне, расходы и выгоды на макроуровне, последствия для потребителей, влияние на бюджетные расходы, социальные последствия и влияние на рынки труда. В отдельные категории выделены политические и культурные последствия расширения ЕС. Автор представила большую таблицу расходов и выгод от расширения ЕС в соответствии с предложенной ею классификацией. Эта таблица дает основания для следующих выводов (с. 98–99):

– На микрокоуровне хозяйствующие субъекты и старых и новых стран ЕС понесут неизбежные расходы, связанные с процессом расширения и адаптацией к условиям функционирования на едином внутреннем рынке ЕС. Чем ниже конкурентоспособность предприятия, тем большими будут его расходы на адаптацию и структурную перестройку.

– Основные выгоды от расширения ЕС на микроуровне обусловлены расширением доступа на рынки стран-партнеров: для предприятий старых стран – членов ЕС увеличатся возможности для инвестиций в экономику новых членов, а для предприятий новых стран-членов возникает возможность экспорта на рынки стран, характеризующихся высокой платежеспособностью населения.

– Макроэкономические выгоды от расширения ЕС для его старых и новых стран-членов связаны с динамичными эффектами интеграционного процесса, увеличения масштабов единого внутреннего рынка и усиления влияния зоны евро.

– Для старых стран ЕС расширение связано с увеличением расходов на поддержание низкоконкурентных отраслей экономики, которые могут пострадать от усиления конкуренции на едином внутреннем рынке. Кроме того, отмена тарифных и нетарифных ограничений в торговле с новыми странами-членами вызовет снижение бюджетных поступлений в старых странах-членах. Однако наибольшие расходы понесут новые страны – члены ЕС, которые столкнутся с повышением уровня цен и инфляционным давлением, а также вынуждены будут расходовать средства на приспособление бизнес-среды к требованиям единого внутреннего рынка. К тому же шок от вступления в ЕС может вызвать рост структурной безработицы и некоторое снижение реальных доходов населения.

– Обострение межфирменной конкуренции на едином внутреннем рынке принесет пользу потребителям всех стран ЕС.

Расходы, связанные с расширением ЕС, носят в основном краткосрочный характер и со временем (в долгосрочном периоде) соотношение между расходами и выгодами будет изменяться в пользу последних.

Л.А. Зубченко